是什么會讓一個人愿意幫助他人、伸出援手？

是因為內(nèi)在品質(zhì)嗎？有些人可能就是個 “幫助者（Helper）”，雷鋒精神已經(jīng)刻進了血液和骨子里。

還是因為 “幫助本身的行動過程（To Help）” 呢？有些人可能更關(guān)注：幫助別人時，自己到底能做到什么、能力幾何、別人收到幫助時的反應(yīng)、自己的幫助給別人生活帶來的變化。

啥？你說這兩個是一樣的？還真是大不一樣！

來自美國紐約大學(xué)（New York University）的心理學(xué)家 Emily Foster-Hanson、Andrei Cimpian、Rachel Leshin 和 Marjorie Rhodes 就提出這樣一個問題：

都說小孩子都是善良的，如果我們讓一個小孩給他人幫一個忙，但我們在措辭上，可以強調(diào)他們的個人品質(zhì)（“你是個幫助者”），也可以強調(diào)他們的幫助動作（“你想要幫助別人”）。

如此細(xì)微的措辭差異，會不會導(dǎo)致什么不同的結(jié)果？

研究者來到了紐約的曼哈頓兒童博物館（Children’s Museum of Manhattan），現(xiàn)場招募了一群小孩子進行實驗（樣本容量 = 64，男女各半，平均年齡 4.97 歲，年齡范圍 4.03 - 5.94 歲）。

研究人員為這些小孩準(zhǔn)備了一些人偶玩具，并安排一位研究者充當(dāng)演員，來和孩子們互動。

孩子可以自己選擇一個人偶，代表 ta 自己：幼兒園班上的一個學(xué)生。然后，研究者會選定另一個人偶，代表這個班上的老師。

接著，“老師” 會帶著 “學(xué)生” 模擬 6 個幼兒園中非常常見的場景。在每個場景中，老師都會讓學(xué)生幫一個忙，比如收拾蠟筆、把桌上的積木放到玩具箱里收好、在發(fā)下午茶的時候幫著倒牛奶……

所有孩子都被隨機分成兩組：一組是剛才我們說的突出個人品質(zhì)的 “幫助者組（Helper）”，而另一組則是突出 “幫助的動作（To Help）”。

在突出個人品質(zhì)的 “幫助者組（Helper）” 中，孩子們會聽到老師這樣說：

有些孩子會做一個樂于助人的人。在別人要撿東西的時候，你可以成為幫助者；在別人有其他事情要做的時候，你可以成為幫助者；在別人需要幫助的時候，你可以成為幫助者。

在突出 “幫助的動作（To Help）" 這一組中，孩子們會聽到老師這樣說：

有些孩子會選擇去幫助別人。在別人要撿東西的時候，你可以去幫忙；在別人有其他事情要做的時候，你可以去幫忙；在別人需要幫助的時候，你可以去幫忙。

這六個場景中，有其中 4 個，孩子們在伸出援手之后，會是「幫助成功」的美好結(jié)局。

老師會說：“蠟筆收好了、積木整理好了、老師很開心、謝謝你 做了一個幫助者（突出角色）←OR→ 來幫助了我（突出動作）”……

但還有 2 個場景，孩子們盡管好心幫助，卻被研究人員設(shè)計成了「幫助失敗」的悲慘結(jié)局：倒牛奶的時候不小心灑出來了、收玩具車的時候把車子弄壞了……

老師會說：“謝謝你愿意來 做了一個來幫助我的人（突出角色）←OR→ 來幫助了我（突出動作），但是事與愿違，你剛才不小心把該牛奶杯打翻了，牛奶都灑出來了”……

六個場景悉數(shù)落幕之后，真正的心理測量才要開始。

研究者們在博物館的出口附近，一一采訪剛才參與游戲的孩子們：

“你喜歡幫助別人嗎？還是不喜歡呢？”

“剛才你在幫老師收集蠟筆的時候，你開心嗎？”

“如果明天有人還需要你的幫助，你會主動去幫助那個人嗎？”

…………

對每一道采訪題，研究者們在 1 - 6 的范圍內(nèi)讓這些小孩子打分。比如上面第一題的話就是：1 分代表 “特別不喜歡”， 而 6 分代表 “特別喜歡”。

采訪結(jié)束，每個孩子在所有題目上的分?jǐn)?shù)都被糅合起來，轉(zhuǎn)變成一個 0 - 1 之間的總分，作為“對幫助的積極態(tài)度（Positive Attitudes）”（越靠近 1 分，說明孩子們在采訪中給出的分?jǐn)?shù)越靠近 6，也就是對幫助別人這件事情的感受越為積極）。

最后的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，如下圖所示：

仔細(xì)看看，你發(fā)現(xiàn)了什么嗎？

首先，孩子們真的都很善良。無論是在幫助別人之后把事情做成功、還是做失敗了，態(tài)度都很積極（圖中所有的圓點都在 0.75 - 1 的高分段）。

其次，從成功的場景變化到失敗的場景之后，確實得分會下降（右側(cè)兩個不同顏色的圓圈，垂直位置都比左邊的兩個圓圈要低）。

注意：左邊 “成功場景” 看起來只有一個圓圈，實際上是兩個圓圈彼此幾乎重合了。

但最重要的是 ▼

當(dāng)孩子們被強調(diào)，他們是一個 “提供幫助的幫助者（Helper 組 - 突出個人）”，這個時候，一旦遭遇失敗，這群孩子的積極態(tài)度會 下 降 很 多（降到了右側(cè)藍(lán)色圓圈的位置）。

而對比另一組孩子，當(dāng)另一組孩子被強調(diào) “你們提供了幫助這個過程（To Help 組 - 突出幫助動作本身）”，這群孩子即便遭遇了失?。ū热缭趲屠蠋煹古Ｄ痰臅r候把牛奶灑出來了），積極態(tài)度 依 然 很 高、下降很少（右側(cè)紅色圓圈的位置）。

研究者們由此得出結(jié)論：當(dāng)我們在請孩子幫忙的時候，突出 過程、而不要突出 個人，能夠培養(yǎng)孩子對 “助人為樂” 這件事，更積極的態(tài)度。

看起來很有道理是吧？嘿嘿，你等著，心理界的 “挑戰(zhàn)者號” 還有三秒即將到達(dá)現(xiàn)場！

四年前一項幾乎一樣的實驗，卻有著完全相反的結(jié)果

上面我們說到的這些紐約大學(xué)的心理學(xué)家，他們在做完這個實驗、分析了數(shù)據(jù)、得出了結(jié)論之后，馬上就發(fā)現(xiàn)：自己有挑戰(zhàn)者。

更好玩的是：其實這是他們自己去 “挑釁” 的。紐約大學(xué)的這幫人，他們在設(shè)計實驗之前，瞄準(zhǔn)了 2014 年的另一項實驗。那項實驗幾乎用了同樣的方法和設(shè)計，也同樣是研究小孩子們在聽到 “Helper” 和 “To Help” 之后的區(qū)別。

這項 2014 年的實驗，領(lǐng)頭的是美國加州大學(xué)圣地亞哥分校的 Christopher J. Bryan，團隊里還有大名鼎鼎斯坦福大學(xué)的心理學(xué)家 Gregory M. Walton。

Bryan 和 Walton 當(dāng)時的研究結(jié)論，和紐約大學(xué)今年的發(fā)現(xiàn)，幾乎是完全相反的。

2014 年的研究發(fā)現(xiàn)：對孩子強調(diào) “Helper 助人者的角色”，可以激發(fā)孩子更多的助人為樂行為；而強調(diào) “To Help 施行幫助的動作”，則絲毫沒有效果。

Bryan 表示：在請孩子幫忙的時候，突出 “你是一個幫助者 Helper”，讓孩子把這個身份內(nèi)化之后，他們會更愿意幫忙、我們也確實發(fā)現(xiàn)這樣的孩子在實際行動上會幫更多的忙。相反，如果我們突出 “你可以去幫忙 To Help” 這個行動，孩子們在幫助行為上則沒有什么變化。

呃…… 這下有意思了。2014 年的這組人發(fā)現(xiàn)的是：強調(diào)個人角色 比 強調(diào)動作，積極作用更大。而今年來到了 2018，實驗結(jié)果搖身一變成了：強調(diào)動作 比 強調(diào)個人角色，積極作用更大。

咳咳，樓上的兩組研究者，一個在美國的東海岸紐約，一個在西海岸加利福尼亞，你們是不是要飛越美洲大陸約個架、互撕一場？

是誰的研究在執(zhí)行過程中出了問題？還是數(shù)據(jù)的收集、分析過程中出了問題？還是美國東部和西部的孩子本質(zhì)上相差了十萬八千里（雖然這兩個地方的物理距離都沒差那么遠(yuǎn)）？

………………

其實，紐約大學(xué)今年的這次實驗，之所以選用了和 2014 年差不多的實驗設(shè)計（他們連老師對孩子說的話都是直接復(fù)制粘貼了四年前的版本、力求一致性），可以說是一場 replication 復(fù)制實驗。

在心理學(xué)上，一場實驗有太多研究者不可控的因素。環(huán)境、人本身的特質(zhì)、還有很多我們都無法設(shè)想到的變量，都會對實驗結(jié)果產(chǎn)生這樣那樣、看得到和看不到的影響。

所以，一場實驗的結(jié)果，是不能當(dāng)成 “真理” 來對待的。只有當(dāng)同樣的實驗方法、反復(fù)被復(fù)制、也都能得到一樣的結(jié)果，這樣心理界才會對某個理論和推斷、抱有【信心】。

那…… 紐約大學(xué)在這個秋天發(fā)布的結(jié)果，是不是給四年前的人重重打臉了呢？

別急，更精彩的還在后頭，你往下看。

從相悖的實驗結(jié)果，到新的觀察角度

—— 記心理研究的又一次突破

讓我們回到紐約大學(xué)的心理實驗室。在做完上面第一項實驗之后，研究者們開始仔細(xì)剖析實驗過程、方法和觀察到的結(jié)果。

他們注意到：孩子們關(guān)于伸出援手這件事的態(tài)度，只有在他們確實提供了幫助、但卻遭遇了失敗之后，才產(chǎn)生了差異（回憶下上面的數(shù)據(jù)圖：左邊的兩個原點是互相重合的，只有到了右邊兩個圓點才分開了距離）。

有沒有可能，強調(diào) “幫助的動作 To Help”，真正起到的作用是 ——

讓孩子們在遭受挫折時、依然能夠?qū)Ｗ⒂谔峁椭@件事、只想著如何繼續(xù)提供幫助、確確實實為需要幫助的人雪中送炭？

相反，如果向孩子強調(diào) “你是個提供幫助的人 Helper”，當(dāng)孩子好心幫老師倒牛奶、卻反而把牛奶灑了一地、給需要幫助的人造成了更大的麻煩，孩子們會發(fā)過來責(zé)怪自己、覺得自己對幫助別人這事并不在行、甚至覺得自己是個不應(yīng)該、不喜歡提供幫助的人？

如果是這樣，那上面我們數(shù)據(jù)圖中看到的圓點位置，就解釋得通了。

為了驗證這一點，紐約大學(xué)的研究者們又回到了當(dāng)初開展第一項實驗的博物館，重新召集了一群年紀(jì)相仿的小男孩小女孩們。

實驗的具體過程，限于篇幅大叔就不細(xì)說了（這項實驗比上一場更為復(fù)雜）。但有一點我必須強調(diào)：

研究者們這次不是用人偶進行模擬，而是通過真人交互、真實觀測孩子們的助人行為。

研究者們先請孩子幫忙（比如幫忙把玩具車放回玩具箱、把一箱玩具球放到隔壁儲藏室），但故意讓孩子們遭受挫折（玩具車預(yù)先經(jīng)過了拆解，所以孩子一把它拿起來就會掉在地上變成一地碎片；裝玩具球的箱子，箱底實際上是很松的，所以孩子剛把箱子拿起來箱子就破了、玩具灑了一地）。

記?。涸谡麄€過程中，研究者們和孩子的互動，依然是分成了之前的兩組。第一組 “強調(diào)孩子是個幫助的提供者 Helper”，第二組 “強調(diào)孩子提供幫助的這個動作 To Help”。

接下來需要觀測的就是：經(jīng)受兩次悲慘落魄的失敗之后，當(dāng)實驗者請他們繼續(xù)幫第三個忙的時候，孩子們還愿意嗎？

結(jié)果很明顯了：強調(diào) 動 作 的那一組孩子、相比強調(diào)幫助者角色的那一組孩子，前者不僅對助人這件事的態(tài)度【更積極】；而且他們在遭受了兩次失敗之后、愿意繼續(xù)提供幫助的人數(shù)占比、比后一組要【高很多】。

看到這樣的結(jié)果，紐約大學(xué)的研究者們明白了：

不是四年前的實驗有什么問題，也不是東部西部的孩子有什么本質(zhì)差別，而是四年前的實驗沒有把 “幫助的成敗結(jié)果” 分開來看（四年前的實驗是把 “幫助” 這件事糅合起來看了，只要幫了忙就算，無論是幫了大忙、小忙、還是幫了倒忙）。

而紐約大學(xué)的研究證明：幫忙，本身也是一種努力；只要是努力，就有可能成功、也有可能失敗。

真正樂于助人的孩子，會對幫助這件事情本身上心，而會弱化 “我是個樂于助人的好心人” 或者 “我是個只會幫倒忙、沒用的人”。

更進一步來說：一個人在面對失敗的時候，是止步不前、心中滋生退縮和抗拒，還是會再試一次、直到達(dá)到目標(biāo)為止？這是心理學(xué)上一直很強調(diào)的成長概念：resilience 韌性（也可以理解為 適應(yīng)力、彈性、恢復(fù)能力）。

在幫助別人這件事情上，我們不僅在為自己負(fù)責(zé)、更需要為自己帶給別人的真實影響負(fù)責(zé)。上面的實驗已經(jīng)證明：

從小我們在把 “助人為樂” 這件事情教給孩子的時候，一個小小措辭的改變：從 “你是個好孩子、你要做個助人為樂的人”，到 “你看到 ta 有困難，你可以伸出援手” ——

如此看似簡單從個人特質(zhì)、到實際行動的措辭轉(zhuǎn)變，就能讓小孩從小對助人行為，產(chǎn)生更健康的積極態(tài)度。

這樣的孩子，會對自己幫助別人的能力更有信心、在幫助過程中遇到困難、也會更有韌性、再接再厲。

怎樣，心理學(xué)研究，是不是真的很有趣？它可以很折磨人，但這樣彼此質(zhì)疑、支持、或是兩者結(jié)合之后發(fā)現(xiàn)全新的角度、達(dá)到 1 + 1 > 2 的效果……

這是心理學(xué)研究的必經(jīng)之路，也是心理學(xué)發(fā)展的根本動力。

還想告訴大家一個有趣的小細(xì)節(jié)：2018 紐約大學(xué)的這篇研究報告，和 2014 那篇加州出產(chǎn)的研究報告，最后都發(fā)表在了同一部學(xué)術(shù)期刊上：《孩童發(fā)展（Child Development）》。

在一起探索同樣的課題、發(fā)現(xiàn)不同之后找方法解釋、就算解釋不通也能包容學(xué)術(shù)自由和多樣的聲音…… 這是一門科學(xué)帶領(lǐng)人類前進時，必須具備的素養(yǎng)。

另外要記得這個研究告訴我們的：無論是你在教育自己的孩子、還是你自己在向他人求助、或是當(dāng)別人向你求助時，記得要強調(diào) ——

幫助別人這件事情本身的動作、過程、和意義，而不是作為伸出援手的人，這個人本身怎樣、怎樣。

（不對，這個時候你更應(yīng)該站出來說：“大叔！文中的研究對象是小孩，你要先證明對孩子來說有顯著效果的這兩種說法，換作在成年人身上也同樣有效！否則你這就是沒根據(jù)的胡亂猜測！”）

See you next time :-)

References?

[1] Foster‐Hanson, E., Cimpian, A., Leshin, R. A., & Rhodes, M. (2018). Asking Children to "Be Helpers" Can Backfire After Setbacks.Child Development.

[2] Bryan, C. J., Master, A., & Walton, G. M. (2014). "Helping" versus "being a helper": Invoking the self to increase helping in young children. Child Development, 85(5), 1836-1842.

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意